在某民营科技公司贷款逾期被某银行起诉的金融借款合同纠纷案中，北京金融法院依托优化营商环境工作室，引入营商环境专家协同研判，识别企业的纾困价值，摒弃“一判了之”，量身定制“分期还款+账户梯度解封”调解方案，促成各方达成协议，企业分期履约，账户同步解封，成功摆脱经营危机。本案处理体现了《中华人民共和国民营经济促进法》第二十三条和第五十五条有关规定精神，创新调解方式，推动金融机构提高服务民营企业的水平，增强信贷供给与企业资金需求的适配性。
2023年，某科技公司与某银行签订《综合授信合同》，约定银行向科技公司提供1200万元综合授信额度。同年11月，双方签订《单位借款凭证（借据）》，科技公司向银行借款600万元，约定了借款利率、到期日等核心条款；保证人二人就案涉借款签订《保证合同》，为该笔债务提供担保。合同签订后，银行依约将600万元贷款发放至科技公司账户。
后科技公司因流动资金周转困难，未能按约履行还款义务，银行遂将科技公司及保证人诉至一审法院。该院经审理判决科技公司偿还银行欠付本金、利息、罚息、复利及律师费，保证人承担相应保证责任。科技公司不服一审判决提起上诉。
北京金融法院二审全面核查案件背景、精准研判科技公司经营现状，充分考量企业短期资金周转困难的现实困境，以及其对区域科技创新、绿色转型、就业稳定的重要意义，引入营商环境工作室解纷机制，由法官与营商环境专家协同发力，为双方量身定制「分期还款+账户梯度解封」的个性化调解方案。双方约定科技公司按约分期履行还款义务，银行根据还款进度依次解封企业相应账户，实现还款履约与企业资金流动性改善的有序衔接。
最终，科技公司按调解协议逐步履行还款义务，银行债权得到稳定保障，企业账户逐步解封后恢复正常资金流转。
账户不能流转就挣不到钱，挣不到钱就还不上款。本案把这个死结拆成了可写进协议的条款。
时点。可谈空间藏在两个时间差里。一个在保全与处置之间：账户被保全只是被控制、还没进入变价处置，这段时间里解封才可能被当作交换条件放上桌；处置一启动，议题就从分几期变成已控制的财产怎么变价。另一个在每期还款与对应解封之间：是还到位再解封，还是先解封一部分再还下一期，这一条决定谁承担中间那段风险。本案的表述是银行根据还款进度依次解封相应账户，顺序是还款在前。
可照办动作。把解封拆成与还款进度一一对应的若干步，写清四件事：分几期、每期金额与到期日、每期履行到位后解封哪个账户或哪部分额度、某期逾期时已解封部分如何处理。只写还款后予以解封而不落到对应关系，债权人不会接受。
举证。债权人肯把解封写进协议，靠的是企业仍有经营价值这一判断。企业通常自备三类材料：在手订单与主要客户情况、被查封账户的资金流向、复产后的逐月现金流预测。
边界。解封换分期是协商结果，不是企业的权利，法院不会因为企业困难就当然解除保全措施。另外，一审已判决保证人承担相应保证责任，新的分期安排变更了原债务的履行期限，保证人须就此重新表态。
本文案例来源于官方公开发布，短评为调解实务研究，不构成法律意见；需要法律代理请另行咨询律师事务所。